Психология – это наука, которая изучает психику человека и животных. Но не всегда она была такой – еще несколько веков тому назад психология не выделялась в отдельную научную дисциплину. Так какова же история психологии кратко?
Истоки современной науки лежат еще в философских трактатах древнего мира: ученые мужи Индии, Греции, Китая пытались выяснить истинную природу сознания, чтобы на основании этих знаний воспитывать дух и исцелять болезни. Древнегреческий врач Гиппократ считал, что душа находится в мозгу, и вывел учение о темпераменте, которого (за исключением некоторых переработок) придерживаются и современные психологи. Аристотель трактовал душу как сущность материального тела, принцип проявлений биологии. В период эллинизма психическое все же было отделено от биологии. Увы, феодальная эпоха Средневековья существенно замедлила рост психологии как отдельной науки, полностью уповая на церковные и библейские знания. Однако в арабском мире ученые продолжали идти к цели, объясняя духовные явления с научной точки зрения. Свои размышления сохранили в трактатах Авиценна, Ибн-Рошд и многие другие. Именно их идеи и стали основой для зарождения психологии в Европе в периоды Возрождения и капитализма.
Во времена расцвета капитализма человека изучали наравне с механизмами, как существо природное, которое живет по определенным законам. Таких воззрений придерживались Леонардо да Винчи, Уарте, Вивес. Революция буржуазии задала новое направление в изучении психики и души – психическое стали исследовать с точки зрения строго детерминизма, четко очерчивая причины и следствия самых разных психических явлений. Изменения социального строя стали предпосылкой к изучению психики человека и ее связи с материальным телом уже на новом уровне. Так, благодаря Декарту мир познал теорию рефлекса, а душа в его идеях стала сознанием. Во времена Декарта ученые обнаружили связь ассоциативного мышления и психики, о чем писали Гоббс и Декарт, Спиноза определил и очертил понятие аффекта, Лейбниц открыл апперцепцию и бессознательное, а Локк выявил способности человеческого разума к опытному научению. Д. Гартли тщательно изучил ассоциативное мышление, поставив его во главу угла всех психических процессов на целых 50 лет. Русские же ученые придерживались материализма в вопросах изучения психики: материалистами были Ломоносов и Радищев.
19 век благодаря развитию физиологии принес психологической науке знания и методы экспериментального изучения психических явлений, количественные показатели как меру измерения. Этого направления придерживались Вебер, Гельмгольц и Фехнер. Вскоре Дарвин объявил миру, что психические функции – это один из важнейших факторов развития биологического.
В конце 19 века психология стала самостоятельной наукой, отделившись от философских и физиологических знаний. В это время во всем мире появляются психологические лаборатории, в которых посредством эксперимента изучают явления психического. Однако самую первую лабораторию открыл Вундт в городе Лейпциге.
Отечественные ученые в это время придерживаются объективного подхода, выдвинутого Сеченовым. Сеченова поддержали Бехтерев, Ланге, Токарский, а затем благодаря Павлову и Бехтереву идеи объективного подхода прославились на весь мир. Мировые ученые в психологических лабораториях изучали отдельные проявления психики: Дондерс изучал ощущения, Эббингауз сосредоточил свое внимание на ассоциациях, Кеттел исследовал внимание, Джеймс и Рибо посвятили себя изучению эмоциональных состояний, а Бине искал взаимосвязь между волей и мышлением.
Вскоре отделилась дифференциальная психология, призванная изучить психологические различия между людьми. Ее представителями и основоположниками считаются Гальтон, Лазурский, Бине.
История психологии кратко говорит о современности: в начале 20 века в психологической науке происходит кризис – сознание больше не считается совокупностью прошлого опыта человека, а становится проявлением скрытых в глубинах психики явлений. В американской психологии во главе угла стоит Уотсон и его излюбленное направление – бихевиоризм, заявляющий, что изучения достойны лишь телесные реакции человека на стимулы извне. Наряду с бихевиоризмом появилась и гештальтпсихология, изучающая человека как целостную систему. Вскоре возник психоанализ, согласно идеям которого, человеком движут его скрытые в глубинах психики мотивы.
В отечественной психологии возник марксизм, считающий человека лишь произведением социальных и культурных явлений. Во второй половине 20 века наблюдалось «соперничество» различных направлений психологии друг с другом, возникновение экзистенциального и гуманистического направлений.
Так, психология прошла долгий путь развития от философских воззрений до самостоятельной и серьезной науки. Сегодня психологические знания ценятся в мире все больше, и кто знает, куда дальше приведет изучение психических процессов человеческого ума…
Скачать данный материал:
(Пока оценок нету)
Семинар по теме: «История развития психологии»
- История
психологии как отрасль
психологической
науки и ее значение
для современных
исследований.
Далеко не каждому под силу сориентироваться в этом безбрежном мире. Необходимо средство - "компас", который бы помог ознакомиться с психологическими теориями, концепциями, идеями прошлого и современности, выделить в них наиболее ценное для теоретической и практической деятельности. Таким теоретико-методологическим средством служит история психологии - наука о закономерностях развития психологического знания на различных этапах эволюции человечества.
История психологии - одна из немногих комплексных дисциплин, синтезирующих знания по отдельным областям и проблемам психологии. С одной стороны, ее содержание основано на тех знаниях, которые получены из других курсов - общей, возрастной, социальной психологии и т.д. С другой стороны, история психологии позволяет привести эти знания в систему, понять логику становления психологии, причины изменения ее предмета, ведущей проблематики.
На сегодняшний день психология - огромный мир знаний, включающий более сотни отраслей. Она "и очень старая, и совсем молодая наука, … имеет за собой тысячелетнее прошлое, и, тем не менее, она вся еще в будущем" (С.Л. Рубинштейн).
Как и история философии, история психологии учит не только фактам, но и мышлению, умению понять и адекватно оценить отдельные психологические явления и концепции. Анализ различных подходов к психике поможет выработать неидеализированный, недогматичный взгляд на разные теории, научит мыслить объективно и непредвзято, находить реальные достоинства и недостатки как абсолютизированных теорий, так и новых, модных в настоящее время.
Истории психологии в этой системе психологического знания принадлежит особая роль: она отвечает на вопрос, как развивалась эта система? Данное обстоятельство позволяет определить место истории психологии. Во-первых, это - введение в психологию - психологическая пропедевтика; во-вторых, это - теоретико-методологическая основа деятельности психолога любого уровня. Ибо, не определившись в мировоззренческих установках и характерной для нее системе познавательных и регулирующих средств, невозможно построение психологического познания и практики в научных рамках.
Целью истории психологии является накопление и изучение содержания психологических представлений на всех известных этапах эволюции человечества. Исходя из обозначенной цели, история психологии является не только познавательной наукой - она имеет практическое значение: не просто "собирает знания", а заставляет их "работать" в различных сферах жизнедеятельности человека. Данная сторона истории психологии отражается в ее задачах.
К таковым следует отнести:
- сбор, обработку,
систематизацию, обобщение психологических
идей прошлого и современности, установление
их источников;
выявление закономерностей и зависимостей развития психологического знания, прогнозирование на их основе возможных путей его эволюции. Ответ на вопрос: почему психологические концепции развивались в определенном направлении?;
проведение науковедческих изысканий, формирование информационной базы теоретико-методологического обеспечения современного решения и разработки проблем психологии, закрытие ее "белых пятен";
создание картины поступательного развития психологической мысли, а не только "поля брани психологических идей". Выявление критериев теоретической и практической значимости психологических концепций, обеспечение возможности ориентации и учета уроков в эволюции психологического знания.
- Различные
представления о
природе и свойствах
души как исторически
первом предмете психологии.
Одним из самых замечательных мыслителей древнего мира является Сократ (470-399 до н. э.). Было очевидно, что невозможно совместить материалистическое объяснение души с такими явлениями, как способность человека мыслить в абстрактных понятиях, как его стремление к возвышенным целям, принятие решений в соответствии с голосом совести. Но ведь эти способности существуют реально. На них и сосредоточил свое внимание Сократ, понимая под душой, прежде всего, психические качества индивида, свойственные ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам. Такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, а потому возникло новое направление понимания души – идеалистическое.
Одним из важнейших положений Сократа была идея о том, что существует абсолютное знание, абсолютная истина, которую человек в своем размышлении может познать и передать другим. Истина зафиксирована в общих понятиях, в словах и в таком виде передается от поколения к поколению. Т.о., он впервые связал мыслительный процесс со словом.
Сократ разработал метод, основанный на диалоге учителя и ученика, при котором учитель направляет течение мысли ученика, помогая ему осознать необходимые для решения конкретной проблемы знания. Этот метод получил название метода сократической беседы. Сократ называл себя «акушером мысли», помогая человеку самому прийти к правильной идее, найти, «родить» ее в своей собственной душе.
Сократ заложил основы нового понимания души и познания, связав душу не с активностью, а с разумом и нравственность человека. Это открывало путь к теории объективного идеализма Платона.
Платон представил первопричину вещей как царство идей, душ, скрытых за небосводом. Это идеальное царство незыблемо и нетленно, тогда как все чувственное – от звезд до предметов – лишь сокращенные и затемненные идеи, их несовершенные, слабые копии. Душа - не только идея, но и цель вещи, к которой вещь должна стремиться. Утверждая принцип первичности вечных общих идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесном мире, Платон обращается к общему понятию, слову, которого нет в реальной жизни.
Душа состоит из трех частей - вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная часть души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение нравственным.
Таким образом, Платон впервые представил душу не как целостную организацию, но как определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов. Эта идея Платона о внутреннем конфликте души стала впоследствии особенно актуальной в психоанализе.
Концепция Аристотеля
Идеи Платона о психике, ее функциях и этапах развития были переосмыслены в концепции Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологии.
Душа по Аристотелю это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Душа и тело вообще неотделимы друг от друга, как материя, из чего сделана вещь, и форма этой вещи. Душа – это словно форма отпечатка на воске, который неотделим от самого воска.
Аристотель определяет душу и как сущность живого тела. Аристотель делил все функции живого тела на три группы:
1) Рост, питание, размножение – эти функции тела свойственные и человеку и животным и растениям – это «растительная душа».
2) Ощущения, восприятие, память, аффекты свойственны только животным и человеку – это «животная душа». Естественно, со смертью тела эти функции перестают существовать.
3) Разум и воля – это «разумная душа», присущая только человеку.
Аристотель ввел в психологию идею развития (генезиса). Функции души располагались в виде лестницы, где на низшей ступени возникает функция более высокого порядка: вслед за растительной формируется способность ощущать, а затем мыслить.
Педагогический опыт доказывали, что человек не может существовать в мире, не используя тех знаний, которые были накоплены до него. Каким же образом знания становятся достоянием конкретного человека?
Аристотель пришел к выводу о существовании врожденного знания, т.е. о бессмертии и не материальности разумной души.
Аристотель обращается к понятию нус. Нус служит хранилищем разумной души человека после его смерти. При рождении ребенка часть этого разума, образуя новую разумную часть души, вселяется в тело новорожденного, соединяясь с растительной и животной частями. Таким образом и происходит передача опыта, т.к. разумная часть души хранит все знания, существующие в нусе, т.е. всю культуру, накопленную человечеством к моменту рождения данного ребенка.
Нус – это вечно изменяющаяся культура, в которую каждое новое поколение людей добавляет что-то свое, т.е. нус вечно изменяется, его содержание непостоянно. После смерти разумная часть души вместе с теми знаниями, которые были накоплены данным человеком, сливается с мировым разумом, изменяя и обогащая его. Поэтому следующему поколению передается разумная душа уже с другим содержанием.
Детерминизм Демокрита
Взгляды первых греческих психологов были проанализированы и систематизированы в учении Демокрита (5-4 вв. до н.э.) Демокрит разработал атомистическую модель мира, воплотившую в себе принцип причинности (детерминизма).
В беспредельном пространстве движутся по неизменным законам неделимые и непроницаемые частицы, среди которых наиболее подвижными являются легкие и шарообразные атомы огня, образующие душу. Душа, таким образом, лишь одна из разновидностей вещества среди других. Физический закон применим и к телу, и к душе, которая тоже является единой и телесной. Демокрит отвергает бессмертие души. Для души и для космоса он признал не сам по себе закон, а закон, согласно которому нет беспричинных явлений, но все они – неотвратимый результат соударения атомов. Случайными кажутся события, причину которых мы не знаем.
Демокрит считал, что душа находится в нескольких частях тела – в голове (разумная часть), груди (мужественная часть), печени (вожделеющая часть) и в органах чувств. При этом в органах чувств атомы души находятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, не видимыми глазу копиями окружающих предметов (эйдолами), которые носятся в воздухе, попадая и в органы чувств. Эти копии отделяются (истекают) от всех предметов внешнего мира, а потому данная теория познания называется теорией истечений.
В познании существует два уровня - ощущение и мышление, которые развиваются параллельно. Мышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так ощущения не позволяют нам увидеть атомы, но путем размышлений мы приходим к выводу об их существовании.
Успехи, достигнутые Демокритом в понимании души, были огромны. Материалистическое направление, к которому также можно отнести Анаксагора и Гераклита, разрушало мифологические воззрения на действительность. Человек выступал как частица мира, построенного из огня, воды, или воздуха или из демокритовских атомов.
- Р.
Декарт и его путь
к пониманию сознания.
В своих исследованиях Декарт ориентировался на модель организма как механически работающей системы. Тем самым живое тело, которое во всей прежней истории знаний рассматривалось как одушевленное, т.е. одаренное и управляемое душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства. Отныне различие между неорганическими и органическими телами объяснялось по критерию отнесенности последних к объектам, действующим по типу простых технических устройств. В век, когда эти устройства со все большей определенностью утверждались в общественном производстве, далекая от производства научная мысль объясняла по их образу и подобию функции организма.
Первым большим достижением в этом плане стало открытие Уильямом Гарвеем (1578-1657) кровообращения: сердце предстало своего рода помпой, перекачивающей жидкость. Участия души в этом не требовалось.
Другое достижение принадлежало Декарту. Он ввел понятие рефлекса (сам термин появился позже), став шее фундаментальным для физиологии и психологии. Если Гарвей устранил душу из круга регуляторов внутренних органов, то Декарт отважился покончить с ней на уровне внешней, обращенной к окружающей среде работы всего организма. Три столетия спустя И.П.Павлов, следуя этой стратегии, распорядился поставить бюст Декарта у дверей своей лаборатории.
Здесь мы снова сталкиваемся с принципиальным для понимания прогресса научного знания вопросом о соотношении теории и опыта (эмпирии). Достоверное знание об устройстве нервной системы и ее функциях было в те времена ничтожно. Де карту эта система виделась в форме "трубок", по которым проносятся легкие воздухообразные частицы (он называл их "животными духами"). По декартовой схеме внешний импульс приводит эти "духи" в движение и заносит в мозг, откуда они автоматически отражаются к мышцам. Когда горячий предмет обжигает руку, это побуждает человека ее отдернуть: происходит реакция, подобная отражению светового луча от поверхности. Термин "рефлекс" и означал отражение.
Реакция мышц – неотъемлемый компонент по ведения. Поэтому декартова схема, несмотря на ее умозрительный характер, стала великим открытием в психологии. Она объяснила рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей телом силе.
Декарт надеялся, что со временем не только простые движения (такие, как защитная реакция руки на огонь или зрачка на свет), но и самые сложные удастся объяснить открытой им физиологической механикой. "Когда собака видит куропатку, она, естественно, бросается к ней, а когда слышит ружейный выстрел, звук его, естественно, побуждает ее убегать. Но, тем не менее, легавых собак обыкновенно приучают к тому, что вид куропатки заставляет их остановиться, а звук выстрела подбегать к куропатке". Такую перестройку поведения Декарт предусмотрел в своей схеме устройства телесного механизма, который, в отличие от обычных автоматов, выступил как обучающаяся система.
Она действует по своим законам и "механическим" причинам; их знание позволяет людям властвовать над собой. "Так как при некотором старании можно изменить движения мозга у животных, лишенных разума, то очевидно, что это еще лучше можно сделать у людей и что люди даже со слабой душой могли приобрести исключительно неограниченную власть над своими страстями", – писал Декарт. Не усилие духа, а перестройка тела на основе строго причинных законов его механики обеспечит человеку власть над собственной природой, подобно тому, как эти законы могут сделать его властелином природы внешней.
Одно из важных для психологии сочинений Декарта называлось "Страсти души". Это название следует пояснить, так как и слово "страсть", и слово "душа" наделены у Декарта особым смыслом. Под "страстями" подразумевались не сильные и длительные чувства, а "страдательные состояния души" – все, что она испытывает, когда мозг сотрясают "животные духи" (прообраз нервных им пульсов), которые приносятся туда по нервным "трубкам". Иначе говоря, не только мышечные ре акции (рефлексы), но и различные психические со стояния производятся телом, а не душой. Декарт набросал проект "машины тела", к функциям которой относятся "восприятие, запечатление идей, удержание идей в памяти, внутренние стремления..." "Я желаю, – писал он, – чтобы вы рассуждали так, что эти функции происходят в этой машине в силу расположения ее органов: они совершаются не более и не менее как движения часов или другого автомата".
Веками, до Декарта, вся деятельность по восприятию и обработке психического "материала" считалась производимой душой, особым агентом, черпающим свою энергию за пределами вещного, земного мира. Декарт доказывал, что телесное устройство и без души способно успешно справляться с этой за дачей. Не становилась ли душа в таком случае "без работной "?
Декарт не только не лишает ее прежней царственной роли во Вселенной, но возводит в степень субстанции (сущности, которая не зависит ни от чего другого), равноправной с великой субстанцией природы. Душе предназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъекта, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; она определяется единственным признаком – непосредственной осознаваемостью собственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяженности.
Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истории построения пред мета психологии. Отныне этим предметом становится сознание.
Сознание, по Декарту, является началом всех на чал в философии и науке. Следует сомневаться во всем – естественном и сверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыслю". А из этого неумолимо следует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю – следовательно, существую"). Поскольку же мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда, всегда знает о своем психическом содержании, зримом изнутри; бессознательной психики не существует.
Позже это "внутреннее зрение" стали называть интроспекцией (видением внутрипсихических объектов-образов, умственных действий, волевых актов и др.), а декартову концепцию сознания – интроспективной. Впрочем, как и представления о душе, претерпевшие сложнейшую эволюцию, понятие о сознании, как мы увидим, также меняло свой облик. Однако сначала оно должно было появиться.
Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и идей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с его чувственным опытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенные идеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств.
Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, рациональной интуицией. Декарт писал: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим".
Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями (идеями) и "желаниями" сознание это независимые друг от друга сущности (субстанции), Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же они сосуществуют в целостном чело веке. Решение, которое он предложил, было названо психофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней "страдательные состояния" (страсти) в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту "машину" работать и изменять свой ход. Декарт искал в организме орган, с помощью которого эти несовместимые субстанции все же могли бы общаться. Таким органом он предложил считать одну из желез внутренней секреции – шишковидную (эпифиз). Это эмпирическое "открытие" никто всерьез не принял. Однако решение теоретического вопроса о взаимодействии души и тела в декартовой постановке поглотило энергию множества умов.
Создание искусственных объектов, деятельность которых причинно объяснима из их собственной организации, внедряло в теоретическое мышление особую форму детерминизма – механическую (по типу автомата) схему причинности, или механодетерминизм. Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободной от тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. Принцип работы тела – рефлекс. Принцип работы души – рефлексия (от лат, "обращение назад"). В первом случае мозг отражает внешние толчки; во втором – сознание отражает собственные мысли, идеи.
Через всю историю психологии проходит контроверза души и тела. Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагора, Платона), противопоставил их. Но он создал и новую форму дуализма. И тело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним исследователям.
- Дж.
Локк как «отец» эмпирической
психологии. Понятие
опыта в психологии.
Также Локк отводил огромную роль воспитанию, замечая также, что воспитывая ребенка нужно взывать не столько к его разуму и возможности понять, сколько к его чувствам, только таким образом можно закрепить у ребенка правильную реакцию на те или иные поступки. Самым ценным механизмом познания Локк называл природное любопытство, которое в итоге превращается в стремление к знаниям. Также Локк уже тогда говорил об индивидуалистическом подходе в обучении ребенка, более быстрое обучение, утверждал Локк, зависит от того, насколько педагог будет учитывать особенности ребенка.
Итак, Локк утверждал, что все знания проистекают из опыта, из ощущений, которые составляют основы разума. Локк выделял два вида опыта: Внешний - ощущения и внутренний - рефлексия. Сознание у Локка было восприятием всего происходящего в разуме человека. То есть предметом сознания было не внешние предметы а все внутренние процессы, происходящие в человеке. Из этого вывода сформировалось понимание предмета психологии и стало основой для следующих научных концепций.
Также Локк выделял три вида
знаний:
1 высшая ступень - интуитивное
познание
2 вторая ступень - демонстративное
3 низшая ступень - сензитивные
знания
Причину челоческих заблуждений
он видел в явлении ассоциаций
- он и ввел этот термин в
психологию.
Исходя из этого, Локк признавал
частичную познаваемость внешнего
мира. Но утверждал, что свой внутренний
мир человек может познать полностью и
объективно с помощью рефлексии.
- Предмет
и методы эмпирической
психологии сознания.
Свойства сознания.
Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.
В учениях древнегреческих философов содержались не только общие положения о природе души и ее месте в мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психо-логического подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные ф
и т.д.................
А. С. Лучинин
История психологии.
Конспект лекций
Издательство: Эксмо, 2008 г.; 160 стр.
Данное учебное пособие включает в себя основные темы, понятия и вопросы, входящие в программу курса "История психологии". Материал пособия изложен в соответствии с учебным планом для данной дисциплины, утвержденным Министерством образования РФ.
Конспект лекций станет незаменимым помощником для студентов вузов при подготовке к сессии.
ЛЕКЦИЯ № 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
1. Представление о душе философов милетской школы
2. Гераклит. Идея развития как закон (Логос). Душа («психея») как особое состояние огненного начала
3. Алкмеон. Принцип нервизма. Нейропсихизм. Принцип подобия
4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Принцип подобия и теория истечений
5. Атомистическая философско-психологическая концепция Демокрита. Гиппократ и учение о темпераментах
6. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Метод сократической беседы
7. Платон: истинное бытие и мир идей. Чувственный мир и небытие. Высшая идея Блага и мировая душа Зла. Бессмертие души
8. Учение Аристотеля о душе
9. Психологические взгляды стоиков
10. Эпикур и Лукреций Кар о душе
11. Александрийская школа врачей
12. Психофизиология Клавдия Галена
ЛЕКЦИЯ № 2. Философское учение о сознании
1. Плотин: психология как наука о сознании
ЛЕКЦИЯ № 3. Развитие естествознания
1. Расцвет естествознания на Арабском востоке
2. Психологические идеи средневековой Европы
3. Развитие психологии в эпоху Возрождения
ЛЕКЦИЯ № 4. Психология нового времени XVII в
1. Основные тенденции развития философии и психологии в XVII в Открытия Н. Коперника, Д. Бруно, Г. Галилея, У. Гарвея, Р. Декарта
2. Материализм и идеализм
3. Философско-психологическая система Р. Декарта
4. Материалистическая теория Т. Гоббса
5. Учение Б. Спинозы о психике
6. Сенсуализм Д. Локка
7. Г. Лейбниц: идеалистическая традиция в немецкой философии и психологии
ЛЕКЦИЯ № 5. Развитие психологии в эпоху просвещения
1. Англия. Развитие ассоциативной психологии
2. Французский материализм
3. Германия. Развитие немецкой психологии в XVIII–XIX вв
4. Философский этап развития психологии
ЛЕКЦИЯ № 6. Становление психологии как самостоятельной науки
1. Естественнонаучные предпосылки становления психологии
2. Возникновение первых экспериментальных разделов психологии
ЛЕКЦИЯ № 7. Основные психологические школы
1. Кризис психологии
2. Бихевиоризм
3. Психоанализ
4. Гештальтизм
ЛЕКЦИЯ № 8. Эволюция школ и направлений
1. Необихевиоризм
2. Теория развития интеллекта. Эмпирический фундамент теории
3. Неофрейдизм
4. Когнитивная психология. Компьютеры. Кибернетика и психология
5. Гуманистическая психология
ЛЕКЦИЯ № 9. Психология в России
1. М. В. Ломоносов: материалистическое направление в психологии
2. А. Н. Радищев. Человек как часть природы
3. Философско-психологические воззрения А И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А Добролюбова
4. Н. Г. Чернышевский. Предмет, задачи и метод психологии
5. П. Д. Юркевич о душе и внутреннем опыте
6. И. В. Сеченов: психический акт подобен рефлексу
7. Развитие экспериментальной психологии
8. Рефлексология
9. П. П. Блонский – психология развития ребенка
10. Единство сознания и деятельности
ЛЕКЦИЯ № 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
1. Представление о душе философов милетской школы
VII–VI вв. до новой эры представляют собой период разложения первобытного общества и перехода к рабовладельческому строю. Коренные изменения в общественном укладе жизни (колонизация, развитие торговых отношений, становление городов и т. д.) создали условия для расцвета древнегреческой культуры, привели к существенным изменениям в области мышления. Эти изменения заключались в переходе от религиозно-мифологических представлений о мире к зарождению научных знаний.
Первыми ведущими центрами древнегреческой культуры и науки наряду с другими явились города Милет и Эфес. Названия этих городов носили и первые возникшие философские школы. Начало научного миросозерцания связы вают с Милетской школой, существовавшей в VII–VI вв. до н. э. Ее представителями были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Им первым принадлежит заслуга в выделении психики, или души, из материальных явлений. Общим для философов милетской школы является положение о том, что все вещи и явления окружающего мира характеризуются единством своего происхождения, а многообразие мира есть лишь различные состояния единого материального начала, первоосновы или первоматерии.
Это положение распространялось древними мыслителями и на выделяемую ими область психического. Они полагали, что материальное и духовное, телесное и психическое по своей первооснове едины; различие между ними только феноменально, а не субстанционально, т. е. по состоянию, проявлению и выражению этого первоначала.
Различие же между взглядами ученых этой школы состояло в том, какой вид конкретной материи принимал каждый из этих философов за первооснову мироздания.
Фалес (624–547 гг. до н. э.) в качестве первоосновы вездесущего указывал воду. Доказывая, что именно вода есть действительное начало всего мира, Фалес ссылался на то, что Земля плавает на воде, окружена ею и сама происходит из воды. Вода подвижна и изменчива, может переходить в разные состояния. Испаряясь, вода превращается в газообразное состояние, а замерзая – в твердое.
Душа есть также особое состояние воды. Существенной характеристикой души является способность придавать телам движение, она есть то, что заставляет двигаться. Эта способность придавать вещам движение присуща всему.
Распространяя психическое на всю природу, Фалес первым выразил ту точку зрения на границы психического, которую принято называть гилозоизмом. Это философское учение стало великим шагом на пути познания природы психического. Оно противостояло анимизму. Гилозоизм впервые поставил душу (психику) под общие законы естества, утверждая непреложный и для современной науки постулат об изначальной вовлеченности психических явлений в круговорот природы.
Рассматривая душу в связи с телесной организацией, Фалес ставил психические состояния в зависимость от физического здоровья тела. Те, у кого тело здоровое, имеют и лучшие душевные способности и дарования, а стало быть, располагают большими возможностями обрести счастье в наши дни. Современного психолога не могут не привлечь тонкие наблюдения Фалеса в области нравственного поведения человека. Человек, считал он, должен стремиться к тому, чтобы жить по закону справедливости. А справедливость состоит в том, чтобы не совершать самому того, в чем человек порицает других людей.
Если Фалес связывал все мироздание с особыми преобразованиями и формами воды и влаги, то его согорожанин Анаксимандр (610–547 гг. до н. э.) принимает за источник всех вещей «апейрон» – такое состояние материи, которое не имеет качественной определенности, но которое благодаря своему внутреннему развитию и сочетанию порождает многообразие мира. Анаксимандр, отрицая качественную определенность первоосновы, полагал, что она не могла бы быть первоосновой, если бы совпадала со своими проявлениями. Подобно Фалесу, душа трактовалась Анаксимандром как одно из состояний апейрона.
Анаксимандр был первым из древних философов, кто осуществил попытку объяснить возникновение и происхождение человека и живых существ. Ему первому принадлежит идея зарождения живого из неживого. Возникновение органического мира представлялось Анаксимандру следующим образом. Под действием солнечных лучей из земли испаряется влага, из сгустка которой возникают растения. Из растений развиваются животные, а из животных – человек. Согласно философу человек произошел от рыб. Главный признак, отличающий человека от животных, заключается в более длительном сроке кормления ребенка грудью и в более продолжительном постороннем уходе за ним.
В отличие от Фалеса и Анаксимандра другой философ милетской школы Анаксимен (588–522 гг. до н. э.) в качестве первоосновы принимал воздух. Воздушную природу имеет и душа. Она связывалась им с дыханием. Идея близости души и дыхания была довольно широко распространена среди древних мыслителей.
2. Гераклит. Идея развития как закон (Логос). Душа («психея») как особое состояние огненного начала
Представители милетской школы, указывая на материальную природу психического, не дали относительно развернутой картины душевной жизни человека. Первый шаг в этом направлении принадлежит крупнейшему древнегреческому философу из Эфеса Гераклиту (530–470 гг. до н. э.). С представителями милетской школы Гераклита связывает идея первоначала, но только за первооснову он принимал не воду, не апейрон и не воздух, а огонь в его вечном движении и изменении, вызываемом борьбой противоположностей.
Развитие огня происходит по необходимости, или по Логосу, создающему все сущее из противоположного движения. Этот термин «логос», введенный Гераклитом, но применяемый поныне, приобрел великое множество смыслов. Но для него самого он означал закон, по которому «все течет» и явления переходят друг в друга. Малый мир (микрокосм) отдельной души идентичен макрокосму всего миропорядка. Поэтому постигать себя (свою «психею») – значит углубляться в закон (Логос), который придает вселенскому ходу вещей сотканную из противоречий и катаклизмов динамическую гармонию.
А. С. Лучинин
История психологии. Конспект лекций
ЛЕКЦИЯ № 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
Представление о душе философов милетской школы
VII–VI вв. до новой эры представляют собой период разложения первобытного общества и перехода к рабовладельческому строю. Коренные изменения в общественном укладе жизни (колонизация, развитие торговых отношений, становление городов и т. д.) создали условия для расцвета древнегреческой культуры, привели к существенным изменениям в области мышления. Эти изменения заключались в переходе от религиозно-мифологических представлений о мире к зарождению научных знаний.
Первыми ведущими центрами древнегреческой культуры и науки наряду с другими явились города Милет и Эфес. Названия этих городов носили и первые возникшие философские школы. Начало научного миросозерцания связы вают с Милетской школой, существовавшей в VII–VI вв. до н. э. Ее представителями были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Им первым принадлежит заслуга в выделении психики, или души, из материальных явлений. Общим для философов милетской школы является положение о том, что все вещи и явления окружающего мира характеризуются единством своего происхождения, а многообразие мира есть лишь различные состояния единого материального начала, первоосновы или первоматерии.
Это положение распространялось древними мыслителями и на выделяемую ими область психического. Они полагали, что материальное и духовное, телесное и психическое по своей первооснове едины; различие между ними только феноменально, а не субстанционально, т. е. по состоянию, проявлению и выражению этого первоначала.
Различие же между взглядами ученых этой школы состояло в том, какой вид конкретной материи принимал каждый из этих философов за первооснову мироздания.
Фалес (624–547 гг. до н. э.) в качестве первоосновы вездесущего указывал воду. Доказывая, что именно вода есть действительное начало всего мира, Фалес ссылался на то, что Земля плавает на воде, окружена ею и сама происходит из воды. Вода подвижна и изменчива, может переходить в разные состояния. Испаряясь, вода превращается в газообразное состояние, а замерзая – в твердое.
Душа есть также особое состояние воды. Существенной характеристикой души является способность придавать телам движение, она есть то, что заставляет двигаться. Эта способность придавать вещам движение присуща всему.
Распространяя психическое на всю природу, Фалес первым выразил ту точку зрения на границы психического, которую принято называть гилозоизмом. Это философское учение стало великим шагом на пути познания природы психического. Оно противостояло анимизму. Гилозоизм впервые поставил душу (психику) под общие законы естества, утверждая непреложный и для современной науки постулат об изначальной вовлеченности психических явлений в круговорот природы.
Рассматривая душу в связи с телесной организацией, Фалес ставил психические состояния в зависимость от физического здоровья тела. Те, у кого тело здоровое, имеют и лучшие душевные способности и дарования, а стало быть, располагают большими возможностями обрести счастье в наши дни. Современного психолога не могут не привлечь тонкие наблюдения Фалеса в области нравственного поведения человека. Человек, считал он, должен стремиться к тому, чтобы жить по закону справедливости. А справедливость состоит в том, чтобы не совершать самому того, в чем человек порицает других людей.
Если Фалес связывал все мироздание с особыми преобразованиями и формами воды и влаги, то его согорожанин Анаксимандр (610–547 гг. до н. э.) принимает за источник всех вещей «апейрон» – такое состояние материи, которое не имеет качественной определенности, но которое благодаря своему внутреннему развитию и сочетанию порождает многообразие мира. Анаксимандр, отрицая качественную определенность первоосновы, полагал, что она не могла бы быть первоосновой, если бы совпадала со своими проявлениями. Подобно Фалесу, душа трактовалась Анаксимандром как одно из состояний апейрона.
Анаксимандр был первым из древних философов, кто осуществил попытку объяснить возникновение и происхождение человека и живых существ. Ему первому принадлежит идея зарождения живого из неживого. Возникновение органического мира представлялось Анаксимандру следующим образом. Под действием солнечных лучей из земли испаряется влага, из сгустка которой возникают растения. Из растений развиваются животные, а из животных – человек. Согласно философу человек произошел от рыб. Главный признак, отличающий человека от животных, заключается в более длительном сроке кормления ребенка грудью и в более продолжительном постороннем уходе за ним.
В отличие от Фалеса и Анаксимандра другой философ милетской школы Анаксимен (588–522 гг. до н. э.) в качестве первоосновы принимал воздух. Воздушную природу имеет и душа. Она связывалась им с дыханием. Идея близости души и дыхания была довольно широко распространена среди древних мыслителей.
Учение Аристотеля о душе
Сложившиеся трудности и противоречия в понимании природы психического, которые вытекали, с одной стороны, из представлений о душе Демокрита, с другой – из учения о душе Платона, требовали своего разрешения. Попытку снять противоположность двух полярных точек зрения осуществил ближайший ученик Платона, Аристотель (384–324 гг. до н. э.) – один из крупнейших философов древности. По Аристотелю, идейное богатство мира скрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в их опирающемся на опыт исследовании.
Решительный итог размышлений Аристотеля: «Душу от тела отделить нельзя», – делал бессмысленными все вопросы, стоявшие в центре учения Платона о прошлом и будущем души. Его взгляды представляют собой обобщение, итог и вершину всей древнегреческой науки.
Придание психологическим знаниям того огромного значения, которое они имеют для изучения природы в целом, явилось для Аристотеля основанием для выделения знаний о душе в самостоятельный раздел философии. Аристотель был первым, кто написал специальный трактат «О душе». Поскольку в этом произведении собственные взгляды Аристотеля предваряются обзором представлений о душе его предшественников, то упомянутое сочинение философа можно рассматривать также и как первое историографическое исследование в области философии и психологии.
Психологическая концепция Аристотеля была тесно связана и вытекала из его общефилософского учения о материи и форме. Мир и его развитие понимались Аристотелем как результат постоянного взаимопроникновения двух начал – пассивного (материи) и активного начала, названного Аристотелем формой. Материя – это все то, что окружает человека, и сам человек. Все конкретные материальные вещи возникают благодаря форме, придающей им вследствие своей организующей функции качественную определенность. Материя и форма представляют собой начала взаимнопредполагаемые и не отделимые друг от друга. Душа как форма есть сущность всего живого. Учение Аристотеля о материи и форме и о душе как форме живого имело ряд важнейших следствий.
Душа, по его мнению, не может рассматриваться ни как одно из состояний первоматерии, ни как оторванная от тела самостоятельная сущность. Душа есть активное, деятельное начало в материальном теле, его форме, но не само вещество или тело.
Выполняя организующую, деятельную функцию по отношению к телу, душа не может существовать без последнего, так же как существование самого организма невозможно без формы или души.
Душа и тело неразрывно связаны, и «души от тела отделить нельзя».
Мышление, по Аристотелю, невозможно без чувственного опыта. Оно всегда обращено к нему и возникает на его основе. «Душа, – утверждал философ, – никогда не мыслит без образов». В то же самое время мышление проникает в недоступную органам чувств сущность вещей. Эта сущность вещей дана в чувствах лишь в виде возможностей. Мышление – это форма чувственных форм или просто форма форм, в которой исчезает все чувственное и наглядное и остается обобщенное и общезначимое. Вырастая из чувственных форм, мышление не может протекать в отрыве от тела. А что же является причиной, зажигающей индивидуальный разум и актуализирующей заключенные в чувственных образах в виде потенции обобщенные формы в понятия?
Этой причиной Аристотель считает надиндивидуальное, родовое мышление, или верховный разум, который надстраивается у человека над уже известными ему познавательными формами души и завершает их иерархию. Именно под влиянием верховного разума происходит образование или реализация идеальных обобщенных форм, заданных в чувственных формах в виде возможностей.
Нераздельными с познавательными способностями души являются другие ее специфические свойства – стремления и аффективные переживания. Возникновение эмоций и стремлений вызывается естественными причинами: потребности организма и внешние предметы, которые ведут к их удовлетворению. Любое волевое движение, всякое эмоциональное состояние как ведущие движущие силы души, определяющие активность организма, имеют под собой природные основания.
Общую двигательную активность человека Аристотель связывал с кровью, в которой он видел основной источник жизнедеятельности организма. Кровь рассматривалась Аристотелем как материальный носитель всех душевных функций от низших до высших. Растекаясь по всему телу, она дает жизнь его органам чувств и мышцам. Через нее они связываются с сердцем, которое и выступало в качестве центрального органа души.
Что касается головного мозга, то он рассматривался Аристотелем как резервуар для охлаждения крови.
Важнейший раздел в общей системе представлений Аристотеля о душе составляет его учение о способностях души. В нем выражен новый взгляд на строение души и соотношение основных ее свойств.
Новизна во взглядах Аристотеля на строение души заключается в двух существенных моментах.
Во-первых, в них нашел выражение целостный подход, при котором душа мыслилась как нечто единое и неделимое на части.
Во-вторых, аристотелевская схема строения души проникнута идеей развития, которая была реализована философом, как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспектах. С одной стороны, отдельные способности души выступают как последовательные этапы ее эволюции, а с другой – развитие индивидуальной человеческой души как повторение этих стадий эволюции. Развитие души в онтогенезе представляет собой постепенный переход и преобразование низших способностей в высшие. Из учения о трех основных способностях души вытекали и педагогические задачи, которые сводились Аристотелем к развитию этих трех способностей. Развитие растительных способностей формирует у человека ловкость тела, силу мышц, нормальную деятельность различных органов, общее физическое здоровье.
Благодаря развитию чувствующих способностей у человека формируются наблюдательность, эмоциональность, мужество, воля и т. д.
Развитие разумных способностей ведет к формированию у человека системы знаний, ума и интеллекта в целом.
Материализм и идеализм
Глашатаем эмпиризма выступил Френсис Бэкон (XVI в.), сделавший главный упор на создание эффективного метода науки, с тем, чтобы она на деле способствовала обретению человеком власти над природой.
В своем труде «Новый Органон» Бэкон отдал пальму первенства индукции, т. е. такому толкованию множества эмпирических данных, которое позволяет их обобщать, с тем, чтобы предсказывать грядущие события и тем самым овладевать их ходом.
Идея методологии, исходившей из познания причин вещей с помощью опыта и индукции, воздействовала на создание антисхоластической атмосферы, в которой развивалась новая научная мысль, в т. ч. психологическая.
Наметившийся коренной перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его многочисленные грандиозные открытия, выдвигали на передний план вопросы общих принципов и методов познания, разрешение которых было невозможно без обращения к основным психическим способностям и функциям человека. При разработке проблем, связанных с методологией, и методов познания, ученые разделились на два течения – эмпирическое и рационалистическое. Разногласия между ними возникали по трем кардинальным вопросам. К ним относились вопросы об источниках и происхождении знаний, о природе всеобщих понятий, о соотношении и границах познавательных возможностей человека, а именно его чувственного опыта и логического мышления. Основатели эмпирического направления Бэкон, Гоббс, Локк и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт.
Представители рационалистического течения, пионерами которого выступили Декарт и Лейбниц, считали, что источник знаний заключен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т. е. происходят из самого ума и врожденных интеллектуальных способностей. В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рационализма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из принципов либо ранее установленных, либо врожденных (Декарт, Лейбниц).
Противоречия, возникшие между учеными XVII столетия в области общей методологии познания, обострялись и усложнялись разногласиями в решении другого, не менее принципиального вопроса о природе самих познавательных способностей человека, их отношении к внешнему физическому миру, с одной стороны, к телесному организму, с другой.
Эти споры породили психофизическую проблему, различные способы решения которой разделили мыслителей на два других непримиримых лагеря – материализма и идеализма.
Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и дифференциации идейных позиций не только между упомянутыми рационалистическим и эмпирическим течениями, но и внутри них. Так, Декарт, Лейбниц и Спиноза, будучи родоначальниками рационализма, в решении психофизической проблемы были противниками и выступали с разных позиций: Декарт – с позиций дуализма; Лейбниц – идеализма; Спиноза – материализма. Подобным образом и эмпиризм развивался как представителями материалистического направления (Бэкон, Гоббс, французские и русские материалисты XVIII в.), так и сторонниками идеалистических течений (Беркли, Юм и др.).
Но их объединяли и некоторые общие моменты, которые были связаны с состоянием и уровнем науки в целом.
Наиболее развитым разделом знаний была механика твердых тел, доминирование которой породило тенденцию и все остальные явления неживой и живой природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального методологического подхода и способа объяснения и познания окружающего мира механицизм закрепляется и в философии. Из нее механистические принципы переносятся в психологию, и все психические явления, поведение и сознание человека начинают трактоваться и описываться по образцу механических процессов.
Учение Б. Спинозы о психике
Критику декартовского дуализма Гоббса поддержал великий голландский мыслитель Барух (Бенедикт) Спиноза. Однако, в отличие от Гоббса, Спиноза пошел по пути материалистической интерпретации рационализма. Спинозой в качестве идеала и образца для построения и изложения своего учения была взята дедуктивно-геометрическая схема Эвклида. Спинозу объединяет с Гоббсом признание им природы в качестве единственной субстанции. Гоббсу мир представлялся как система взаимодействующих конечных отдельных тел. Этой точке зрения Спиноза противопоставил свое представление о материи как субстанции, не сводимой к своим конкретным состояниям и свойствам.
Новая точка зрения Спинозы была инспирирована не картезианским учением о двух субстанциях. С намерением преодолеть дуализм Декарта, Спиноза выдвигает учение о единой субстанции, ее атрибутах и модусах, которое является стержнем всей его философско-психологической системы. В основе ее лежит стремление объяснить природу из самой себя. Он утверждает, что первопричиной всего существующего и самой себя является субстанция, которая существует объективно, независимо от какого-либо внешнего побудителя и творца. Она несотворима и неуничтожима, бесконечна в своем временном и пространственном существовании. Субстанция едина в том смысле, что в природе действуют всегда и всюду одни и те же законы. Двух субстанций одной и той же природы быть не может.
Сущность единой субстанции выражается и раскрывается в своих коренных и фундаментальных свойствах, которые были названы Спинозой атрибутами. Атрибуты – это такие существенные и всеобщие аспекты субстанции, которые ей не тождественны и по отношению к которой, они являются производными и вторичными. Субстанция обладает множеством атрибутов, из которых человеку доступны только два – атрибут мышления и атрибут протяжения. Поскольку протяжение и мышление есть лишь атрибутивные свойства субстанции, являющейся, по мнению философа, раньше всех своих состояний, то в качестве таковых они уже не могут выступать как самостоятельные сущности.
Все окружающее многообразие мира, различные явления и события есть частные состояния и видоизменения субстанции или ее атрибутов. По отношению к атрибуту протяжения каждый отдельный модус выражает определенные конкретные протяжения, длительности существования и движения тел.
Каждую вещь или явление нужно рассматривать в двух атрибутах – в атрибуте мышления и в атрибуте протяжения.
С одной стороны, Спиноза понимал несостоятельность допущения, будто каждая вещь может переживать собственные идеи, т. е. мыслить; с другой стороны, не принимая дуализма и видя в мышлении всеобщее свойство природы, он склонен был считать, что в разной степени, но одушевлены все индивидуальные тела.
Особой сложной модификацией единства атрибутов мышления и протяжения, модусов души и тела является человек. Сущность человека может быть раскрыта в двух измерениях, или модусах. В одном случае человек выступает как модус тела, в другом – как модус мышления.
Каждый из атрибутов не может определять друг друга не потому, что они разной субстанциональной природы, а потому, что оба они имеют в своем основании единый источник и начало, единые законы и причины. Выдвинутую Спинозой новую точку зрения, согласно которой телесное и духовное рассматриваются как две стороны одного и того же (субстанции), принято называть психофизическим монизмом. Принцип психофизического монизма получил в учении Спинозы материалистическую интерпретацию, поскольку психическое выводилось из субстанции и трактовалось как природное свойство.
Процесс познания состоит в поступательном движении от модального уровня знаний о всем конечном, временном и случайном к общим логическим основаниям природных законов и необходимости, от множественности модусов к субстанции. У Спинозы выделяется три уровня познания: чувственное, демонстративное и интуитивное.
Учение Спинозы о познании имело одной из своих целей разрешить ряд этических проблем, связанных с поиском путей, указывающих человеку его возможности в приобретении свободы и счастья. Эти пути Спиноза видит в понимании и осознании человеком внешней необходимости и принятии ее как основания для добровольных решений и действий.
Путь преобразования внешней необходимости во внутреннюю необходимость или свободу представлен у Спинозы в учении о страстях и аффектах, анализ которых занимает почти две трети его основного произведения «Этика». Исходным в теории аффектов является положение о самосохранении, согласно которому все живые существа стремятся сохранить и утвердить свое существование. Для своего сохранения человеческое тело нуждается во многих веществах, посредством которых оно могло бы непрерывно возрождаться. Для того чтобы обладать этими веществами, человеческое тело должно быть наделено способностью к действию. Эти состояния, побуждающие тело к деятельности, были названы Спинозой аффектами. Коренной побудительной силой, обеспечивающей самосохранение человеческого организма, является влечение или стремление. Наряду с влечением и желанием в качестве основных побуждений Спиноза выделяет также еще два вида аффектов: удовольствие или радость и неудовольствие или печаль. Человек полон страстей, различных по знаку и интенсивности. Аффекты нельзя истребить, так как они есть проявление законов природы, а законы природы устранить невозможно. Но и идти на поводу эмоций тоже опасно. Люди, подверженные сильным аффектам, перестают владеть собой. По мнению Спинозы, нет ни одного аффекта, о котором бы нельзя было составить ясного представления, а это означает, что аффекты будут находиться во власти человека, а душа его станет тем меньше страдать, чем больше они человеком познаны.
Само познание есть высший аффект, от которого все другие низшие страсти отличаются меньшей степенью включенности в них рациональных компонентов. Поскольку аффекты отличаются друг от друга тем, что в них представлены в разной степени рациональные элементы, это давало возможность рассматривать борьбу побуждений как столкновение идей. Для Спинозы «воля и разум – одно и то же». Воля есть высший аффект, ведущий к отказу от одних идей и утверждению других. Воля определяется степенью осознания человеком своих страстей и состояний, мерой полноты познания законов природы.
Сенсуализм Д. Локка
Противоположные рационализму традиции в изучении познавательных способностей человека были заложены крупнейшим английским мыслителем XVII в. Д. Локком (1632–1704). Исходным пунктом в философско-психологической концепции Локка явилась критика им теории врожденных идей, выдвинутая еще в античное время Сократом и Платоном и поддержанная в Новое время Декартом и Лейбницем. Основная идея Локка состояла в том, что знания сами по себе возникнуть не могут. Врожденных идей и принципов нет. Все идеи и понятия проистекают из опыта. Опираясь на данные медицины, детской психологии, этнографии, философ указывает, что если бы идеи были врожденны, то они были бы доступны детям, идиотам и дикарям. Имеющиеся факты и наблюдения за детьми, душевнобольными людьми свидетельствуют о том, что в действительности такие идеи, как понятие о Боге и душе, идеи добра, зла и справедливости, ими не осознаются, а следовательно, от рождения человеку не даны. Особенно показательно Локк иллюстрирует несостоятельность теории врожденных идей на примере сновидений. Сновидения, по Локку, составлены из идей бодрствующего человека, соединенных между собой причудливым образом. Сами же идеи не могут возникнуть раньше, чем органы чувств не снабдят их ими.
Под опытом Локк понимал все то, чем наполняется душа человека в течение всей его индивидуальной жизни. Содержание опыта и его структура складываются из элементарных составляющих, обозначенных философом общим термином «идеи». Идеями Локк называл и ощущения, и образы восприятия и памяти, общие понятия и аффективно-волевые состояния. Первоначально человек появляется на свет с душой, подобной чистому листу бумаги на котором только при жизни внешний мир наносит своими воздействиями узоры. Именно внешний мир является первым источником идей. От внешнего опыта человек может иметь только то, что навязывает ему природа.
Приобретенные во внешнем опыте чувственные идеи выступают в качестве исходного материала для особой внутренней деятельности души, благодаря которой рождаются идеи другого рода, существенно отличающиеся от чувственных идей. Эта особая деятельность души, названная Локком рефлексией, представляет собой способность души обращать свой взор на собственные состояния, порождая при этом новые психические продукты в виде идей об идеях. Хотя рефлексия и не отнесена к внешнему миру, она по своей функции сходна с внешними чувствами и поэтому может быть названа «внутренним чувством» или внутренним опытом.
Согласно Локку рефлексия и опыт внешний между собой связаны. Рефлексия является производным образованием, возникающим на основе внешнего опыта. Рефлексия представляет собой как бы опыт об опыте. Но поскольку рефлексивная деятельность порождает собственные идеи, она рассматривалась Локком в качестве другого относительно самостоятельного источника знания.
Учение Локка о внешнем и внутреннем опыте имело своим следствием два важных момента. Утверждением связи между внешним и внутренним опытом он пытался восстановить единство различных форм познания. Продуктами рефлексии являются общие понятия и сложные идеи, а последние могут быть результатом только мыслительной деятельности. С этой точки зрения рефлексия выступает как форма рационального познания, которая в свою очередь опирается на чувственный опыт. Разделением же опыта на внешний и внутренний Локк стремился подчеркнуть очевидные различия в закономерностях рационального и чувственного познания.
Важный раздел эмпирической концепции Локка связан с учением о простых и сложных идеях. Простыми идеями он называл неразложимые элементы сознания. Они могут быть получены как из внешнего опыта, так и от рефлексии, и одновременно из обоих источников.
Как только душа приобрела простые идеи, она переходит от пассивного созерцания к активному преобразованию и переработке простых идей в сложные. Образование сложных идей Локк представлял как простое механическое комбинирование исходных элементов опыта. Комбинирование простых идей осуществляется различными способами. Ими являются ассоциации, соединение, отношение и обособление.
У Локка ассоциации не являются основным механизмом внутренней деятельности сознания. Их он рассматривал как неверные, ненадежные сочетания идей, как случайные и пассивные связи, свойственные в основном психической жизни душевнобольных и лишь отчасти здоровых людей, например во время сновидений. Локку принадлежит заслуга во введении термина «ассоциация идей».
В отличие от ассоциаций более надежными способами образования сложных идей, за которые ответственна рефлексия, являются суммирование или соединение; сопоставление или сравнение и обобщение или обособление. Сложение, или суммирование, основано на непосредственном соединении идей по признакам сходства или смежности. Второй путь образования сложных идей связан с установлением сходств и различий через сопоставление и сравнение идей, в результате которого возникают идеи отношений. Примером подобных идей могут быть понятия «отец», «друг», «материнство» и др. Последним и высшим способом образования сложных идей является абстрагирование (отвлечение, обособление), посредством которого образуются самые общие понятия, подобные таким, как понятия «души», «Бога» и т. д. Своим обстоятельным описанием технологии мышления Локк далеко вперед продвинул давнюю проблему происхождения общих понятий. Однако при анализе законов мыслительной деятельности он встретился с рядом принципиальных трудностей, многие из которых были вызваны общим механистическим подходом к строению сознания. Принцип сведения сознания к механической сумме и комбинации исходных психических элементов займет господствующее положение в английской ассоциативной психологии на протяжении двух столетий.
Особую роль в формировании идей внешнего и внутреннего опыта, и в преобразовании простых идей в сложные, Локк отводил речи. Философ приписывает речи две функции: функцию выражения и функцию обозначения. Но слова и речь – это не только орудия мышления, но и средство обмена идеями и мыслями. Главная цель всякого сообщения – быть понятым. С помощью слов обозначаются как конкретные, так и общие идеи, и поскольку люди не всегда дают одинаковые обозначения различным идеям, им часто не удается достигнуть взаимопонимания. Локк указывает, что основные злоупотребления, допускаемые людьми, выражаются в использовании слов без всяких идей, в употреблении одного и того же слова для выражения разных идей, в применении старых слов в новом значении, в обозначении словами того, чего люди сами не понимают. Избавление от возможных недостатков и злоупотреблений в речи, пробуждение идей, адекватных их речевым формам, – вот те главные пути, с помощью которых можно овладеть искусством общения.
Познание Локк определял как установление соответствия или несоответствия двух идей, причем адекватность познания зависит от способов восприятия душой своих идей. Их три: интуитивный, демонстративный и чувственный. Низшим и наименее надежным является чувственное познание, при котором вещи познаются через образы восприятия. Высшим же и самым достоверным источником является интуитивное познание, когда соответствие или несоответствие двух идей устанавливается через сами эти идеи. Когда раскрыть сходство или различие в идеях с помощью их самих не удается, человеку приходится привлекать другие идеи, прибегать к дополнительным доказательствам и рассуждениям. Этот вид знания, выводимого посредством ряда промежуточных умозаключений, назван Локком демонстративным познанием. По своему характеру, роли и достоверности оно занимает место между чувственным и интуитивным познанием.
Познавательные силы не исчерпывают всего богатства душевной жизни человека. Наряду с ними в душе имеется другой ряд психических явлений, тесно связанных с познавательными силами и названных Локком силами желания или стремления. В рамках побудительных сил он выделял волю и эмоциональное состояние – удовольствие и страдание. Таким образом, побудительные силы являются активной стороной всей познавательной и практической деятельности человека.
Французский материализм
В философском отношении решающий шаг в ориентации психологии на объективное и опытное изучение был сделан французскими материалистами XVIII в. Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Декарта в области физики и физиологии и сенсуалистические идеи Локка.
Что касается локковского эмпиризма и сенсуализма, то их переносу на французскую почву способствовали работы Э. Кондильяка (1715–1780). К ним относятся: «Очерк происхождения человеческих знаний» (1746 г.), представлявший собой краткое изложение книги Локка «Опыт о человеческом разуме», и самостоятельный труд Кондильяка «Трактат об ощущениях» (1754 г.). Кондильяк исходил из опытного происхождения знаний, он устранил рефлексивный источник познания. Кондильяк воспользовался образом статуи, которая постепенно наделялась им различными ощущениями.
С введением каждого нового вида ощущений психическая жизнь статуи усложняется. Главным из всех чувств является осязание. Оно выступает в роли учителя всех других чувств.
Главенствующее положение осязания определяется тем, что только оно научает другие чувства относить ощущения к внешним предметам.
Душа человека представляет собой совокупность модификаций ощущений. Память, воображение, суждение – это разновидности различных сочетаний ощущений. Ощущения – единственный источник внутреннего мира человека.
Общая концепция Кондильяка отличалась двойственностью. Он не отрицал, как, например, Беркли, существование объективного мира.
В то же самое время Кондильяк критиковал Спинозу за его учение о субстанции, пытался доказать, что за ощущениями нельзя увидеть какой-либо субстанции.
Придерживаясь подобной точки зрения, Кондильяк практически оставался на интроспективных позициях Беркли и Юма. Феноменологические тенденции Кондильяка вызвали заслуженную критику со стороны Дидро.
Идеи Декарта и Кондильяка нашли дальнейшее развитие у материалистов XVIII в. Ж.Ламетри (1709–1751), Д.Дидро (1713–1784), П. Гольбаха (1723–1789), К. Гельвеция (1715–1771) и П. Кабаниса (1757–1808). Для них характерно преодоление дуализма Декарта, Локка и Кондильяка как в понимании всего мироздания, так и в понимании внутреннего мира человека.
Значительный шаг к объективному анализу психики человека и животных с позиций механики сделал родоначальник французского материализма, врач и естествоиспытатель Ж. Ламетри. Его воззрения сложились под влиянием физики Декарта и сенсуализма Локка.
Принимая полностью картезианский тезис о машинообразном характере работы телесного организма, Ламетри распространяет механический принцип и на область психических явлений. Он твердо заявляет, что человек – это сложная, вертикально ползущая к просвещению машина, «живое олицетворение беспрерывного движения».
Движущим началом животной и человеческой машины является душа, понимаемая как способность к чувствованию. Ламетри был страстным поборником объективного метода. Свое произведение «Человек-машина» он начинает с указания на то, что его руководителями были всегда только опыт и наблюдение.
Объективным показателем течения психических процессов служат те телесные изменения и следствия, которые они вызывают. Он считал, что единственной причиной всех наших представлений являются впечатления от внешних тел. Из них вырастают восприятия, суждения, все интеллектуальные способности, представляющие собой «модификации своеобразного мозгового экрана, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы». В учении об ощущениях Ламетри обращает внимание на отношение объективных и субъективных моментов образа. Чтобы подчеркнуть важнейшую роль мыслительных компонентов в становлении образа, Ламетри называл восприятие «интеллектуальным».
Несмотря на механистический подход в объяснении психики животных и человека, антропоморфические ошибки, Ламетри сыграл видную роль в утверждении материалистического, естественнонаучного взгляда на природу психических явлений, а стало быть, и в определении научного метода грядущей экспериментальной психологии.
Одним из наиболее оригинальных французских мыслителей был Д. Дидро.
Основные его идеи в области психологии изложены в трех произведениях: «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749 г.), «Мысли к объяснению природы» (1754 г.) и «Разговор д"Аламбера и Дидро» (1769 г.).
В этих работах Дидро утверждает, что материя является единственной субстанцией во Вселенной, в человеке и в животном. Разделяя материю на живую и неживую, он полагал, что органическая форма материи происходит из неорганической. Всей материи свойственна способность к отражению.
На уровне органической жизни эта способность выступает в форме активной чувствительности.
На уровне мертвой материи свойство отражения представлено в виде потенциальной чувствительности.
Вся совокупность психических явлений, начиная от различного рода ощущений и кончая волей и самосознанием, зависит от деятельности органов чувств, нервов и мозга.
Проблема ощущений является наиболее разработанной частью психологических взглядов Дидро. В работе «Письмо о слепых в назидание зрячим» он дает последовательно материалистическое решение вопроса о природе ощущений и их взаимодействии, отвергая всю феноменологическую «экстравагантную систему» Беркли.
Название: История психологии - Конспект лекций.
Данное учебное пособие включает в себя основные темы, понятия и вопросы, входящие в программу курса "История психологии". Материал пособия изложен в соответствии с учебным планом для данной дисциплины, утвержденным Министерством образования РФ.
Конспект лекций станет незаменимым помощником для студентов вузов при подготовке к сессии.
VII–VI вв. до новой эры представляют собой период разложения первобытного общества и перехода к рабовладельческому строю. Коренные изменения в общественном укладе жизни (колонизация, развитие торговых отношений, становление городов и т. д.) создали условия для расцвета древнегреческой культуры, привели к существенным изменениям в области мышления. Эти изменения заключались в переходе от религиозно-мифологических представлений о мире к зарождению научных знаний.
Первыми ведущими центрами древнегреческой культуры и науки наряду с другими явились города Милет и Эфес. Названия этих городов носили и первые возникшие философские школы. Начало научного миросозерцания связы вают с Милетской школой, существовавшей в VII–VI вв. до н. э. Ее представителями были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Им первым принадлежит заслуга в выделении психики, или души, из материальных явлений. Общим для философов милетской школы является положение о том, что все вещи и явления окружающего мира характеризуются единством своего происхождения, а многообразие мира есть лишь различные состояния единого материального начала, первоосновы или первоматерии.
ЛЕКЦИЯ № 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
1. Представление о душе философов милетской школы
2. Гераклит. Идея развития как закон (Логос). Душа («психея») как особое состояние огненного начала
3. Алкмеон. Принцип нервизма. Нейропсихизм. Принцип подобия
4. Эмпедокл. Учение о четырех «корнях». Биопсихизм. Принцип подобия и теория истечений
5. Атомистическая философско-психологическая концепция Демокрита. Гиппократ и учение о темпераментах
6. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Метод сократической беседы
7. Платон: истинное бытие и мир идей. Чувственный мир и небытие. Высшая идея Блага и мировая душа Зла. Бессмертие души
8. Учение Аристотеля о душе
9. Психологические взгляды стоиков
10. Эпикур и Лукреций Кар о душе
11. Александрийская школа врачей
12. Психофизиология Клавдия Галена
ЛЕКЦИЯ № 2. Философское учение о сознании
1. Плотин: психология как наука о сознании
2. Августин: христианское раннесредневековое мировоззрение
ЛЕКЦИЯ № 3. Развитие естествознания
1. Расцвет естествознания на Арабском востоке
2. Психологические идеи средневековой Европы
3. Развитие психологии в эпоху Возрождения
ЛЕКЦИЯ № 4. Психология нового времени XVII в
1. Основные тенденции развития философии и психологии в XVII в Открытия Н. Коперника, Д. Бруно, Г. Галилея, У. Гарвея, Р. Декарта
2. Материализм и идеализм
3. Философско-психологическая система Р. Декарта
4. Материалистическая теория Т. Гоббса
5. Учение Б. Спинозы о психике
6. Сенсуализм Д. Локка
7. Г. Лейбниц: идеалистическая традиция в немецкой философии и психологии
ЛЕКЦИЯ № 5. Развитие психологии в эпоху просвещения
1. Англия. Развитие ассоциативной психологии
2. Французский материализм
3. Германия. Развитие немецкой психологии в XVIII–XIX вв
4. Философский этап развития психологии
ЛЕКЦИЯ № 6. Становление психологии как самостоятельной науки
1. Естественнонаучные предпосылки становления психологии
2. Возникновение первых экспериментальных разделов психологии
ЛЕКЦИЯ № 7. Основные психологические школы
1. Кризис психологии
2. Бихевиоризм
3. Психоанализ
4. Гештальтизм
ЛЕКЦИЯ № 8. Эволюция школ и направлений
1. Необихевиоризм
2. Теория развития интеллекта. Эмпирический фундамент теории
3. Неофрейдизм
4. Когнитивная психология. Компьютеры. Кибернетика и психология
5. Гуманистическая психология
ЛЕКЦИЯ № 9. Психология в России
1. М. В. Ломоносов: материалистическое направление в психологии
2. А. Н. Радищев. Человек как часть природы
3. Философско-психологические воззрения А И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А Добролюбова
4. Н. Г. Чернышевский. Предмет, задачи и метод психологии
5. П. Д. Юркевич о душе и внутреннем опыте
6. И. В. Сеченов: психический акт подобен рефлексу
7. Развитие экспериментальной психологии
8. Рефлексология
9. П. П. Блонский – психология развития ребенка
10. Единство сознания и деятельности
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу История психологии - Конспект лекций - Лучинин А.С. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.